不管y秽品中是否有暴力内容，它本身就是针对女x的一种暴力。另一方面，她们也提请公众警惕那些不包含y秽内容的纯暴力内容。她们提出，美国的电影定级制度忽略了针对女x的非x暴力内容。有不少暴力内容由于没有被定为y秽而得以大行其道。 这一派女x主义者指出，y秽品在美国有100亿美元的产值，而且已经成了一种得到公众的认可、尊重和职业威望的产业。1989年，美国人每个月购买900楼》《妓女》，全年租y秽s情录象带4亿部，在1991…1993年间，成人录象带的批发和零售在一般录象带商店增加了75％。（cer； 64）她们特别关注一种被称为“杀戮”（snaff）的电影，据说是将杀戮一个女人的真实过程全程拍摄下来。这种电影遭到激烈攻击。 主张禁止y秽s情出版物的女x主义者讨论了y秽出版物对女x的影响，研究了大众传媒中的x暴力及其对针对女x的暴力的间接影响。她们的研究设立了一个因果模式，认为文化因素与个人变量的j互作用会导致反社会行为。她们认为，在传媒中，广告商们总是要有意无意地把受虐女x描绘为自愿受虐。有人用12幅印刷广告和一项电视广告为例，做了一次电话访谈式调查。调查表明，广告商完全意识到了广告中对女x暴力的含义，但认为这样做不过是出于幽默感；不少女x也认为，传媒中包含的侮辱女x的x质不是什么严重的问题。她们认为这说明，女x在社会教化过程中已经对视自身为受害者习以为常。 在1986年，反对生产和出售y秽出版物的运动使两个极端不同的群体搞在了一起，他们就是激进女x主义和福音派教会。但是，这两群人攻击y秽出版物的原因和策略却有着显著的不同。激进女x主义认为，y秽出版物是男人系统压制女人的作法，它暗示女x在内心深处暗自从x虐待中得到享受。他们寻找证据以证明y秽出版物与针对女x的暴力之间有因果关系，他们支持反y秽出版物的立法，理由是y秽出版物侵犯女x的公民权，但是他们争取立法的努力以失败告终。福音派教会比起女x主义者在影响立法机构方面更为成功。他们也从实证研究中寻找证据，证明y秽出版物伤害了家庭。他们成功地促使立法机构对y秽出版物实行检查制度，把《花花公子》一类杂志从公众能方便得到的书店和图书馆清除出去。 在英国，由劭特 （cre hardson） 发起的反y秽s情运动已经持续数年之久，运动的目标是促进立法程序，将以盈利为目的出版女x低级下流形象的行为规定为违法行为，并处以罚款。女x反暴力团体认为她们的立场还不够激进，主张将y秽s情品的制售规定为刑事犯罪。在澳大利亚，女x反暴力剥削组织也掀起了反对y秽p;ap;amp;nbs站
四、关于y秽s情品问题的论争（3）
在禁止y秽s情品一派中最为出名的人物是美国女x主义者麦金农 （cataon） 和德沃金 （andrea dworkin）。她们反对y秽s情品的主要理由是，y秽s情品的主调是男x统治女x。西方把y秽ore） 与软核 （ore） 两类。在所谓硬核y秽s情品中，女人被捆绑，被鞭打，被折磨，被羞辱，被杀害；而在所谓软核y秽s情品当中，女人则是被攫取，被使用。德沃金指出：“x别关系是一个简单的非历史的形式，即男人压迫女人。这种压迫的机制就是异x恋的xj。”（转引自campbell； 25） 她提出，y秽出版物侵犯了女x的公民权；她主张，应当允许单个女x对因y秽出版物而造成的损失起诉，成立这一新的罪名。她指出，古希腊的 porne 这一字根的原意是最下流的妓女；而y秽出版物 （praphy） 中的女x形象就是把女人等同于妓女。她进一步指出，y秽出版物是一种暴力形式，它唤醒了男x内心深处的死的本能，并将其指向女x。即使有些y秽出版物本身并没有直接描写暴力，但它们的人物形象的背后的意识形态，仍然是男x世界观念的暴力表述。她称之为“男x真理”。 德沃金提出一个脍炙人口的口号：y秽品是理论，qg是实践。她认为，y秽品有效地将女x变成妓女，成为男x使用的对象。一般反对y秽s情品的人们认为，男x的凝视将女x客体化；y秽品将男x统治x感化。在y秽品的话语中，女x是客体，不是主体。德沃金则进一步认为，y秽品的问题并非将女x客体化，而是这种形式本身就是客体化。德沃金反对将幻想与行动分开，认为制造和消费y秽品本身就是行动的形式。（ja；al。； 297…300） 在y秽品问题上，麦金农提出的一个引起争议的说法是：说就是做。罗马诺（carlin rano）反驳她说：为了证明说不是做，可以去想象qg麦金农。很多女x对这个“思想实验”很反感，认为“说”就是某种程度的“做”。（ar；al。； 152） y秽s情品的制售究竟有没有违反女x的公民权？是否应当加以制裁？抑或它是可以得到允许的一种自由的表达方式？麦金农和德沃金坚决主张禁止y秽品，提倡检查制度，她们二人起草法律，要求对其采取民法行动，得到“道德大多数”（y）和极端保守团体的支持。1983年，反y秽品法由麦金农、德沃金起草，得到明尼纳波里市政委员会的批准。反y秽法的通过主要依赖于右派的支持。1984年，该法被用于印地安纳波里美国书商协会与哈德那特的诉讼案中，原告败诉。1986年，美国最高法院判定这项法
