了一会儿，才点了点头说：“也是。”
采访现场短短的尴尬了几秒钟后，老所长又接着说：“另一个涉案人当时一口咬定自己是和这个小伙子有交易，虽然有从宾馆房间里查到偷拍的录像，但还不能算最有力的证据，所以，我们还去查了医院的监控，证明那个涉案人所说的他们在网上约定交易的那个时间段里，小伙子正在医院输液室里输液，根本没有上网的条件。”
记者提出疑点：“为什么没有？用手机上网很方便啊。”
老所长呵呵一笑：“你们不要忘了，那可是将近十年前了，手机上网可不像现在这样方便，再说那小伙子身上就带着一部没有上网功能的普通手机，监控录像里，输液过程中他一直在看书，除了快结束的时候接了个电话，手机就一直放在包里没拿出来过。”
这段访谈视频的最后，记者问：“请问老所长对此次的举报事件有什么想说的吗？”
老所长沉吟片刻，一直坦然舒展的眉头皱了起来，神情看上去有几分沉痛，他说：“据我所知，这不是小伙子面对的第一次举报，当时事情出了没多久，就有人向他们学校匿名举报，学校也来我们所里调查过，谁也没想到，已经公开澄清过的事实，这么多年过去，居然还有人能翻出来，不分青红皂白地在网上大肆传播，所以我这几天也在反复地思考，可能当年我们的工作也有失误的地方。”
记者忙问：“这是怎么说呢？”
老所长说：“小伙子当初是为了帮助自己的同学才会被误抓，他为了不使同学牵连进来而不愿意说出同学的名字，我也能理解，而且当时顾及到那位走掉的同学本身也是受害者的身份，我们没有再继续追查，现在想想，如果我们查了呢？如果不是为了息事宁人，坚持把这位受了帮助的同学找出来，那是不是事情的真相早就大白于天下，小伙子也就不会遭遇到两次匿名的举报？”
记者沉思着点点头。
老所长话锋一转，面对着镜头说：“这里我也想对那位当年接受了帮助的同学说几句，小伙子帮助你并且为了保护你不透露你的姓名，这是他的情分，但这么些年他两次因为这件事陷入危机，你有没有想过站出来为他说点什么呢？做人要知感恩，明知道别人的无辜自己还无动于衷，连句公道话都不敢说，做人也太不厚道了……一点担当都没有，我可是瞧不上这样的人……而且无缘无故的谁会去翻这些陈年旧事……哎呀，我好像说多了，不说了不说了……能剪的吧？后面这段不会播出去吧？”
显然采访方没有听老所长的要求，视频一刀未剪，完整保留了他最后这段话。
整段五分半钟的采访视频在放到网上后，很快，设计院、z大的官微，以及一些有影响力的大v都纷纷转发，甚至连政府官微都来点了个赞。
短短几小时的时间，该段视频的转发量就达到了八千多，从此类热点事件的后续转发来看，这个转发量已经算不小了。
网友们对此事的舆论风向也开始渐渐发生了变化。
有人开始追溯整件事的始末，将其中不合理的地方拎出来供人讨论，有人表示老所长的访谈逻辑清晰可信度高，有人惊讶原来这中间还藏着位从未发声的“同学”，也有人持怀疑态度要继续观望。
而第二天，视频的热度正慢慢消退时，有“热心”网友连续甩出两个重料。
入选的12家竞标单位中某家设计公司有严重的刷票行为。
最初在本地论坛发起所谓“涉黄”爆料帖的楼主疑似为该设计公司某设计人员马甲。
第63章第63章
这位微博id叫作“无眠”的热心网友先详述了自己关注这件事的心路历程，洋洋洒洒写了三千多字。他说，他一开始就很好奇，以他长期关注网络热点事件的吃瓜群众眼光来看，这么一起举报无名设计师“涉黄”的新闻，怎么也比不了“宠物狗未牵狗绳咬伤小毛驴”的吸睛程度，居然会有这么多的关注，引出这么大的后果，种种迹象都让他感觉到了不正常。
他经过观察，发现其中一些评论和转发量大的热帖，除了浑水摸鱼蹭热度的营销号，活跃的都是几个眼熟的id，他们的发言又有隐蔽的倾向性，可以说是带节奏的一把好手，而那些评论和转发里充斥着大量“手机用户+数字”这样明显的小号。
于是他开始思考和分析这背后的利益关系，整个事件发展的过程都带着明显的幕后推手的痕迹，而搞出这么大的动作，难道仅仅只是针对一位无名的设计师，只是想搞到他身败名裂？那得是多大的仇恨！所以他直觉地认为背后应该有更大的阴谋。
然后他注意到图书馆设计案的网络投票，帖子里写道：“鄙人利用了自己一点点不太成熟的网络技术，对投票结果进行了一点点无伤大雅的分析，不出所料地，发现其中几家公司存在着或多或少的刷票行为，其中又有一家刷得特别猛，直接把自己从掉车尾刷到了中段，厉害厉害！佩服佩服！”
接着他又对网络投票刷票现象的普遍发了几句感慨，笔锋一转，写道：“任何事的起因都不是无缘无故，既然查都查了，那我们就追根究底，从最初爆料的那个帖子查起吧。”
“无眠”表示自己查到了那位发帖楼主的ip地址，将ip地址进行定位，发现这是一家公司的地址，“你们猜猜这是哪家公司的地址？b自己从掉